LINA, belleza colombiana

Enviadme un correo electrónico cuando las personas hayan dejado sus comentarios –

¡Tienes que ser miembro de Escribir con la luz para agregar comentarios!

Join Escribir con la luz

Comentarios

  • Si señor, los debates enriquecen mucho la comunidad.

    En esta ocasión me da la impresión que el amigo Maylin se comporta como aquellos que si no ganan buscan el empate. Creo que no es necesario recurrir a nadie para justificarse, pues nos reconoce que es algo despistado y a veces anarquico y que es una foto antigua que hoy a lo mejor ya no la cortaría así, pero a continuación saca el escudo con  el  discurso de José Benito para intentar salvar los muebles. Creo que si tiramos de los filosofos de la fotografía hay para dar y tomar, algunos quieren ser tan originales que quieren romper con todo, aunque ellos en el fondo no rompen con nada. Me viene a cuento las declaraciones deGabriel García Márquez que escandalizaron a los miembros de la Real Academia de la Lengua Española, cuando se manifestó en más de una ocasión a favor de hacer algunos cambios en la lengua para simplificar la ortografía de modo que ésta no fuera uno de los terrores de los hombres y de las mujeres desde que nacen hasta que mueren. 

    Él admitió en más de una ocasión, la ortografía no era su fuerte y cometía alguna que otra falta cuando redactaba sus exquisitas obras, dejando de la mano de sus editores y de sus correctores la misión de enmendar los gazapos que pudiera cometer. Y lo dice alguien que es Premio Nobel de Literatura. En fotografía, todo hay que decirlo los grandes divos que se reivindican así mismos en libros y conferencias, también tienen  editores informáticos en sus fotografías, y nos dicen en sus libros lo que hay que hacer y a ellos e lo hacen los "negros virtuales".

    Volviendo a Gabriel G.M, de  hecho el propio autor se  lo tomaba con humor, y en su biografía “Vivir para contarlo” nos dejó una genial anécdota de un amigo suyo que está directamente relacionada con esto que os estoy contando y que es verdaderamente simpática.

    Dice así:

    Andrés Bello, un filólogo muy importante, se carteaba con un amigo que tenía unas faltas de ortografía desesperantes. Un día, después de pasar juntos la tarde, el amigo se despidió de él diciéndole: “Esta semana le escribiré sin falta”. Bello respondió: “¡No se tome ese trabajo! Escríbame como siempre”.

    Creo que de aquí se pueden sacar muchas moralejas referente a lo que nos ocupa. Lamento que esta interesante tertulia este en una foto que la semana que viene no se acordará ya nadie de ella, mientras que el debate si sería interesante continuarlo, es por lo que pienso que si estos temas se llevan al Blog de la página brindaría la oportunidad para que en el tiempo pudiera opinar más gente.

  • Me gusta este debate.

    Con referencia a José Benito Ruiz, persona a la que respeto, pero con la que no siempre estoy de acuerdo, y sobre todo desde que se incorporó al negocio de los nuevos mercaderes de Internet, aún recuerdo sus palabras de antes:

    “No imparto mis cursos por retribución económica, sino por pura necesidad de compartir, de aportar, de investigar y avanzar”.

    Todo lo que Maylin dice de José Benito, creo que está contestado ya por Rául, no era necesario repetirlo. Las reglas se han hecho para saltarlas y punto. Ahora bien, y no es la primera vez que el mismo autor dice en otras de sus entrevistas: "Pero para saltarselas hay que conocerlas". Es decir que las chapuzas no se pueden justificar con esos argumentos. No obstante la prueba del algodón está en la vista del espectador, lo que le entra por los ojos y lo que la mente rechaza, y es evidente que las buenas composiciones son las que entran por los ojos. Entre lo que diga José Benito y lo que decía Ansel Adams, me quedo con lo que decía el segundo. No obstante hay que ver el contexto en que se dice, porque es contradictorio que se digan esas cosas categoricamente y luego se responda así ante esta pregunta.

    • Comparas la composición en pintura o fotografía, con la armonía en música. ¿Es la técnica la llave para crear arte? ¿Qué hace que una fotografía de naturaleza pase de ser una obra documental a una obra artística?

    No creo que haya una técnica para hacer arte, pero si creo que cuanto más sabe un artista, más elaborada, sutil o impactante puede ser su obra. La obra refleja claramente al creador, lo que sabe, lo que le interesa, quien es y quien quiere ser. Queramos o no, somos lo que fotografiamos. Para mi esa difícil separación depende mucho de la intención del autor, ya sea de documentar o de crear algo que no tiene por qué parecerse a la realidad. Puede ser que el camino comience en la abstracción.

    Si hay maestros en el arte que siempre han seguido reglas de composición, la de los tercios, la regla de la proporción áurea en sus cuadros, y que podemos observan en la mayoría de sus fotos, son la de los autores que el dice admirar. Y luego es critico con el arte contémporaneo que es el que se salta todas las reglas, eso si, por autores que las conocen a la perfección pero que innovan con otros puntos de vista.

    • ¿Cuáles son los tres pintores o artistas que más te han influido a la hora de hacer fotografía? ¿Recibes influencias del arte contemporáneo cuando llevas a cabo una idea? ¿Prefieres los clásicos?

    Si, prefiero los maestros del Renacimiento. Para mí la verdad y el conocimiento no está en los pioneros de la fotografía, ni en renombrados autores modernos. En mi opinión, los maestros de la pintura renacentista eran verdaderos humanistas, eruditos, personas ilustradas en muchos campos de las artes y las ciencias, verdaderos investigadores del conocimiento de la Grecia y la Roma clásicas. Sin duda prefiero leer a Leonardo, a Giotto, a Michelangelo, a Caravaggio… Soy muy crítico con el arte contemporáneo, a causa del marketing y la especulación. En mi opinión no sabemos nada.

    No me quiero enrollar más, creo que todo se resume en algo que Benito también ha dicho, porque ha dicho tantas cosas... y en esa estoy totalmente de acuerdo "La obra refleja claramente a su autor" Lo dejo ahí, luego si queremos <valen disculpas mi Capitán> le echamos la culpa a los tercios, a la composición a lo que queramos, la foto emociona al espectador o no emociona, me da igual que sea  vehemente o técnicamente. Y porqué será que las fotos que más emocionan te detienes a verlas y cumplen todas las reglas, las misma por las que nos hemos ido guiando desde siempre. Eso no quiere decir que un día pongas tanto cielo como mar, o que la flor no guarde la proporción áurea. Uno también se cansa de escuchar a los que sin tener idea de fotografía, te contestan ante las opiniones no favorables, que las reglas se han hecho para saltarlas, desconociendo totalmente las reglas los planos y hasta el manejo de su propia cámara, y ya no digo si entramos en la recta final: La edición.

    Puede que en el mundo de la creatividad fotográfica no haya reglas escritas como tales, pero sí hay un compendio de normas, invisibles, pero normas al fin y al cabo. Muchos creativos, sobre todo los noveles, se agarran a ellas como un clavo ardiendo. No siempre está bien agarrarse a ellas como clavo ardiendo. Las normas están muy bien, pero como guía, no se trata de ninguna imposición. Lo dicho, el final del proceso es la fotografía que hacemos pública y por ellas se nos conocerá, si somos buenos, regulares, o menos que mediocres.

  • Es cierto que a veces soy un poco anárquico con las reglas. También es cierto que a veces soy un despistado que hago un recorte como en esta foto y no calculo las consecuencias visuales de dicho corte...es una foto que tiene ya seis años, quizá si la hubiera hecho hoy,,,hubiera hecho otra cosa..no lo sé...pero curiosamente el fotógrafo, conferenciante y formador José Benito Ruíz, en las clases magistrales que dio en su obra "Un año de fotografia", sesión nº 29 titulada La composición, primera parte, en el minuto 12:35 dice que el concepto "Reglas de composición" es absolutamente erróneo y que debería ser impronunciable. Dice también que "deberian cortarle la lengua al que hable de reglas de composición", llevamos (dice) un siglo y pico hablando de esto y es mentira, no hay una sola regla de composición". Y pone unos ejemplos: 1. La "regla de los tercios" MAAAAAAL. "Oye, deja el cielo en un tercio"...qué pasa (dice), que siempre tengo que dejar el cielo en un tercio?

    2. "No centres nunca al sujeto" . Que no centre nunca al sujeto? MAAAAAAL ( y explica el por qué, y el que lo quiera saber que investigue). Y así sigue hablando de este tema por si a alguien le interesa entrar a leerlo y escucharlo. Significa esto que lo que antes era un dogma hoy dia ha dejado de serlo? no sé..eso lo dejo a los que saben de esto más que yo.

    Lo que sí veo que, donde hay debate es donde pongo una foto que tiene algún defecto y que las fotos técnica y emocionalmente "correctas" son las más aburridas, limitándose más o menos al "Very good" y "Very nice"; así que, visto esto creo que a partir de ahora voy a poner más fotos con defectos de composición, edición etc. jaja!! Así nos conoceremos un poco más por las opiniones que aquí nos dejan los académicos de la fotografia (ey, no lo digo con sarcasmo). MON DIEU! lo que hay que descubrir para soltarles la lengua a los expertos, BIENVENIDAS LAS FOTOS IMPERFECTAS :-)

     

  • Intentaré ser lo más pedagógico posible Maylin, dada tu invitación a la interpretación de la foto de Zharov, pero en la tuya, ya que supongo que la invitación me viene dada por mi comentario anterior aquí.

    Cuando me refería a los recortes no me refería a los recortes del retrato me refería a los realizados sobre la imagen de la modelo, en concreto al pelo. Aunque la función “Sujeto” en Photoshop se ha perfeccionado mucho, aún se necesita cierto manejo para que quede perfecto, y como vi el pelo muy recortado pensé que incluso el recorte del pelo en la parte superior se debía a que debería cantar mucho y de ahí que optases  cortar. No es la primera vez que veo que retiras fotos al primer comentario en que te comentan los descuidos o errores de edición. (Releer mi primer comentario aquí)

    En el recorte, no me refería a lo que conocemos por “planos fotográficos”, pero ya que has abierto el debate te daré mi opinión; el corte que le has dado no recuerda a ninguno de los establecidos como reglas de planos. En lo que se conoce como “primer plano” no se puede enmarcar tu foto, pues no pintan nada las manos en el plano, y si fuera un “primerísimo primer plano” los cortes sería por encima de las cejas hasta la barbilla. Es decir que es un plano que se salta todas la reglas, es algo muy tuyo, no sé si desconociendo las reglas o conociéndolas y saltándolas, pero cuando se saltan es porque se conocen y la versión personal aporta algo que pueda llamar la atención a quien la observa, en mi caso particular, no me llama nada la atención este corte, salvo que la vista se me va a los dos colores diferentes de piel, manos y cara, y la cara creo que es muy mejorable con una buena edición.

    La  anterior la de Vicky, si es un “Primer Plano” bien hecho, otra cosa es la edición, cosa que te he comentado en su momento.

    Ya que me has aludido y requerido mi opinión te lo expongo tal como lo veo, y no lo hago en la foto de A. Zharov, porque no quiero distraer a nadie de su buena edición y plano, máxime robarle el protagonismo que se merece, y sobre todo hablando de lo que se opina de ese corte, como si hubiéramos empezado a hacer fotos la semana pasada.

    Sinceramente amigo Maylin, hay veces que desconciertas, al menos a mi, pues son muchos los años que creo que has pasado dentro del mundo de la fotografía, y a veces desde la distancia bien parece que la fotografía no pasó por ti.

    Es evidente de que todos aprendemos de todos, como bien dice Zharov, bebemos unos de otros. Permíteme el símil de una clase de matemáticas, estamos en un grado en el que se supone que sumar, restar y multiplicar sabemos todos, y a los que no saben se les enseña, para eso estamos cada cual en función de sus cpacidades, pero a veteranos de la fotografía…que broma es esa. Ojo, y que no se entienda que siguiendo el mismo símil haya que saber interpretar números cuánticos aquí, es cierto que tenemos la suerte de disfrutar de los trabajos de grandes fotógrafos, y de poder debatir, aunque poco, pero mucho comparado con otras redes sociales donde de fotografía no se debate nada, solo nos queda la palmadita del colega, amigo intimo o familiar, las opiniones de los expertos se las guardan para ellos, nos dejan el silencio que es el peor comentario que se puede hacer a una foto. Por ello, que viva muchos años Moldeando la luz, y ya no digo nada su magnifica revista Luz y Tinta, donde por cierto, hay que decirlo todo, has colaborado en el 102 con un extraordinario trabajo sobre tu viaje a Suiza. Fotos buenas sin discusión.

  • Precioso retrato..

  • Si Raúl, es una foto antigua, el recorte de parte de la cabeza, incluso la frente estaba muy de moda para conducir al espectador a fijar su mirada en los ojos de la modelo. Te pondré otra y verás a lo que me refiero.

  • Muy bonita, tienes qe perfecionar más los recortes maestro.

This reply was deleted.